Human behavior 2

Ok pues tuve un comment de mi primo Arturo al post anterior y quise contestar un poco sus inquietudes antes de pasar a otras vanalidades como mis reviews del Manifest y el conciertazo de Daft Punk...

Aqui esta el comment del primo dificil de convencer...

Difiero bastante con el monito este. Y no voy a meter contexto religioso, que es bastante contundente.

Es cierto que ahorita lo que está de moda es el calentamiento global, pero es por la importancia que implica para asegurar un estatus de vida adecuado para el futuro.

Lo que dice esta persona es que un desequilibrio ecológico con las especies es igual de peligroso (o más) que los riesgos que corremos con el calentamiento global.

Pero esta persona no PROPONE nada... solo da datos (que no he encontrado nada para corroborarlos) de manera más alarmista que el libro / cortometraje de Al Gore (que también está muy exagerado). Por el contrario, la forma en que se está tratando el calentamiento global propone soluciones que aseguran incluso, la preservación de especies al rescatar o no explotar sus hábitats naturales.

La postura de preservación de especies siempre advierte que la extinción produce un desequilibrio, pero la realidad es que existen especies que no lo hacen... por ejemplo, dice que los tiburones y no sé que otros ya no son los grandes depredadores de los mares, que han sido sustituidos y aqui cabría hacer la pregunta: si el rol de los tiburones en el equilibrio ecollógico era el ser depredares y ya no lo son, ¿que nos importaría que se extinguieran si ya exite un NUEVO equilibrio con las vacas, pollos y cerdos?

Habla que las abejas son indispensables, por polinizar las plantas, pero ¿cómo realmente nos afecta? eso no lo explica (al igual que tú con los juagares).

En las últimas décadas se han extinguido miles de especies y no veo que nos estemos muriendo o desapareciendo por quitarles el lugar en su cadena alimenticia global, ¿porqué? Porque se ha encontrado otro EQUILIBRIO que los sustituye.

Esta persona tampoco habla de que hay muchas especies que no están en peligro de extinción y por el contrario, son consideradas como plagas. Si son plagas, deben de controlarse en una cantidad demográfica de la especie que no afecte el equilibrio... porque las plagas también desequilibran la ecología y nunca se habla de eso.

Y sí se han dado casos en que el problema de una plaga que desequilibra el medio ambiente resulta en muertes y desastres para la población pero, ¿porqué nunca hablan de esos casos? Si el jaguar, fuera por el contrario, una plaga ¿estarían a favor de un control demográfico que consistiera en la matanza de un porcentaje de la especie para que no maten a la población indigena o pongan en peligro la supervivencia de otras especies?

Eso es lo que pasa con la sobrepoblación de focas y la temporada de caza (el método es otro tema de discusión) que son necesarias para evitar un desequilibrio ambiental en el mar... ¿porque no hablan de eso?

No señor, no estoy a favor de los ambientalistas que solo critican y no explican el verdadero "porque" y mucho menos proponen soluciones.

El calentamiento global ha provocado que se tomen acciones para evitarlo... buenas o malas acciones pero se hacen acciones al fin y al cabo, y acciones tangibles y alcanzables para casi todo el mundo.

He dicho...

Y bueno aqui va mi contestacion:
No voy a echar todo el choro de ecologia y conservacion, pero si hay y muy bien fundamentadas bases de todo lo que dice el Capitan Watson, como mencione al principio, es un articulo amable al lector, es decir una publicación q podria salir hasta en el Reforma o en el Tv notas, hay articulos CIENTIFICOS de revistas especializadas en el tema que te dirian lo mismo en términos mas técnicos y un poco complicados de entender para cualquiera que no haya tomado una clase decente de ecología, digo x q yo no les entendia hasta que empece con mis clases de ecologia jaja

Tal como menciona el señor capitan, la opinión del reportero que lo entrevisto, así como tu punto de vista, son antropocentristas, es decir que lo ven del punto de vista de que todo gira por y para el humano, y una vez que entiendes el contexto ecologico en que vivimos toooodos los seres vivientes de la tierra, entenderas que somos una parte mas de la cadena alimenticia, y lo que llama el capitan Watson como ecological insanity es que somos la unica especie de este planeta que vivimos en desequilibrio total con la naturaleza.

Lo que mencionas de que hay un nuevo equilibrio que esta "nivelando" las extinciones y todo el daño que hacemos al planeta, esta muy muy lejos de ser algo cierto, tu crees que es un equilibrio nomas porque no ves que nos estemos muriendo en este momento aqui en mexico df, pero creeme que esta muuy cañon que sea una cadena alimenticia "normal" el hecho de que las vacas se coman a los peces, digo suena un poco ilógico no? obvio no se refiere a eso, sino que por alimentar al ganado se esta extrayendo mucho pescado que causa desequilibrio en la cadena alimenticia a nivel del mar.

O lo que tu llamas especies "plagas", solo porque segun matan gente y eso justificaria el matar a esa especie para que no ataque al hombre, esa es una postura antropocentrista... es el humano el que invade el territorio de los animales, nosostros somos la plaga! x lo tanto deberia ser el humano el q se retire de ese lugar, no matar a los animales para que no "molesten" al hombre... ese tipo de pensamiento ha acabado con muchas especies importantes para el planeta, muchos ejemplos son desde el lobo mexicano que estuvo a punto de desaparecer por tal persecución o el tilacino de australia, que ese si peló para siempre.

Tambien hay muchas especies que son plagas gracias al hombre, especies introducidas sin el menor conocimiento al respecto sobre la ecologia o consecuencias de esta introduccion y que acabaron con especies nativas, eso sin contar el riesgo que provocaron al introducir enfermedades exoticas y acabar con aun mas especies, recuerdas las epidemias de vacas locas y de fiebre aftosa?? todo eso tuvo mucha parte de culpa el hombre para que ocurriera.

Y ahora sobre las abejas por ejemplo, tengo un articulo muy interesante donde se cuantifica en dolares el beneficio de mantener bosques alrededor de plantios de cafe en costa rica, y el valor de las abejas como polinizadoras, si quieres te lo paso, creo que seria interesante.

Y bueno ya para acabar, sin ir mas lejos te tengo un ejemplo muy claro y actual de nuestra ecological insanity...
Lo que paso en Tabasco se hubiera podido evitar si no se hubiera deforestado la mayoria del territorio para la ganaderia. Junto con Veracruz, son los estados mas deforestados del país, y lo que paso es que al perder bosque, y aumentar el agua, no hubo superficie de tierra que pudiera absorber el crecimiento de agua por las lluvias y basicamete dejaron pelon el terreno y pues el agua arraso... y todos los ganaderos se quedaron con sus miles de cabezas de ganado muertas y pudriendose en el agua..
Un 56% del territorio nacional se utiliza y deforesta para la ganaderia y esta actividad solo aporta el 1.2 o 1.6 % de PIB nacional. Yo no se de finanzas, pero se me hace bastante ilogico.

He dicho jaja no pues bueno si quieres discutirlo un poco mas tengo muchos articulos que te podrian interesar, y respecto al calentamiento global si es importante y si se deben hacer muchas cosas aun y se debe alertar a la gente, pero definitivamente si no se frena el crecimiento poblacional, por mas intentos que se hagan, nos vamos a acabar al planeta, probablemente haya otra epidemia o guerras que limiten las poblaciones, eso no lo se con seguridad, pero de que se debe aprender a vivir en equilibrio y respeto con la naturaleza es un hecho.

Ahora si que vengan los reviews!!!

"Pay you will pay, you will pay for your crimes against the earth..."

Take a Bow, MUSE